互殴和正当防卫之间的界限在哪里?

#互殴和正当防卫之间的界限在哪里?#

如何界定，确实是一个专业的问题。

但是 这个事情，也能够简单的理解。

互殴，比较容易理解。相互殴打，打架斗殴，互相对攻，以牙还牙。拳打脚踢，甚至还动用了武器。

正当防卫，有些复杂。有很多的限制条件。为什么要增加这么多的限制条件呢？不能放开限制吗？不能。因为，一旦放开限制，可能酿成更大的悲剧。

正当防卫的限制条件，不只是限制了受害者，也限制了施暴者。那些限制条件的目的，就是为了阻止暴力行为的继续升级，降低冲突的烈度，直到消除冲突。

举例说明：

假如，张三和李四，因为某些生活的琐事，起了争执，吵了起来。李四激动了，动手扇了张三一个耳光，张三随后就给了李四的脑瓜子一拳。这就是互殴。通常双方很容易一起扭打，拳打脚踢，那就更加坐实了互殴的行为。

如果，张三挨了一个耳光，马上就逃跑，没有出拳，而是找人帮忙评理。或者直接报警，声称自己被扇打得头晕目眩，要求严肃处罚李四，自己也要去医院就诊，那么，张三的要求就是合理合法的。

如果，张三挨了一个耳光，马上就想逃跑，结果被李四限制，跑不了。李四的罪责就更大了，限制了人身自由。如果李四除了限制自由，还要继续殴打张三，张三只能想办法保护自己，但也不能反击，然后想办法逃跑或大声求救。如果还是无法逃脱，或者求救无效，那就只能自保了。如果李四的殴打很可能危及张三自己的生命，或者李四动用武器攻击自己，那么，张三就可以展开正当防卫，防守反击。为了保命，甚至不用担心防卫过当。毕竟，坐牢跟丢命相比，代价更小。

正当防卫，目的就是为了保护自己，只做有限度的防守反击，侧重于防卫。在防卫的过程中，不可避免的伤害了施暴者。而防卫过当，一般是指在防卫的过程中，已经达到了防卫的目的，却没有停止攻击，超过了必要的程度。因为防卫的目的就是为了消除冲突，阻止施暴者的作恶。如果施暴者已经失去了攻击能力，防卫者仍然没有停止攻击，最终造成了更大的伤害，甚至下手过重，失手造成了施暴者的死亡，那就是防卫过当，需要承担一定的刑事责任。虽然考虑到防卫的情节，可能刑罚也有一定的减轻。

正当防卫的限制，确实有些让人憋屈。但是，这是权衡利弊的结果。如果放开限制，后果很严重。还是用上面的这个例子进行推演：

无限制的防卫。。。张三和李四起了争执，吵了起来。李四激动了，扇了张三一个耳光，张三随后就给了李四的脑瓜子一拳，李四更生气，对体型更弱小的张三拳打脚踢，张三自知打不过，跑到厨房，直接拿了一把菜刀出来削了李四，李四毙命。请问，李四先动手，最后丢命，活该吗？张三的行为，能够算正当防卫吗？如果算，假如张三本来就想灭了李四，想方设法激怒李四，让李四先动手，然后利用正当防卫的无限制条款，直接就把李四灭了。如果这种做法合法，合理吗？

综上所述，正当防卫的限制条件，很有必要。无限制的防卫，危害很大。冲动是魔鬼。因此，大家遇到争执冲突，处理矛盾的时候，不要冲动，应该冷静，理智，三思而后行。